Notícias

Nov 16, 2023

Veredicto da tatuagem da WWE falha em resolver a questão complexa de direitos autorais

Um veredicto misto sobre a representação da tatuagem do lutador Randy Orton em um vídeo

Um veredicto misto sobre a representação da tatuagem do lutador Randy Orton em um videogame incorpora a incerteza jurídica e as mensagens confusas dos tribunais em uma área complicada da lei de direitos autorais.

A World Wrestling Entertainment Inc. e a Take-Two Interactive Software Inc. devem pagar à tatuadora Catherine Alexander $ 3.750, disse um júri do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Illinois em 30 de setembro. prêmio insignificante e decisões superficialmente inconsistentes em outros casos deixam direitos, obrigações e melhores práticas obscuros para artistas e fabricantes de videogames.

O resultado pode levar os criadores de jogos a decidirem que adquirir - ou fazer com que celebridades adquiram - licenças para exibir tatuagens seria mais palatável do que repetidas batalhas nos tribunais sobre leis instáveis.

VÍDEO: Prince, Andy Warhol e Fair Use na Suprema Corte

Os casos de direitos autorais dependem de fatos específicos do caso - especialmente quando o uso justo é reivindicado - e as reclamações e defesas de videogame relacionadas a tatuagens também invocam contrato e direito de lei de publicidade. Os pontos de dados limitados em vários tribunais até agora não ilustram um caminho consistente para desvendar direitos potencialmente conflitantes.

"É uma área bastante instável", disse a advogada de propriedade intelectual Jennifer Van Kirk, da Lewis Roca Rothgerber Christie LLP.

Após o veredicto, os advogados disseram que os artistas podem querer manter as expectativas de prêmios de litígio sob controle. Mas eles também disseram que os fabricantes de videogames podem querer garantir que tenham licenças para tatuagens que reproduzem para evitar litígios caros que podem ser difíceis de escapar antes do julgamento.

"Realmente se resume à tolerância ao risco" para os criadores de jogos, disse Van Kirk.

Owen Sloane, da Eisner LLP, reconheceu que mentes sensatas podem chegar a diferentes conclusões legais sobre os respectivos direitos, mesmo em circunstâncias semelhantes. Ele disse que a rejeição da defesa de uso justo da WWE poderia tornar mais atraente uma abordagem conservadora.

"Embora não seja precedente, certamente dá aos artistas a vantagem inicial para negociar um acordo melhor", disse Sloane. "Acho que isso vai mudar as práticas de negócios."

Os tatuadores, por sua vez, precisarão considerar quando litigar, quanto cobrar por uma licença e se a exposição ou manter os clientes satisfeitos pode valer mais a pena.

Os fabricantes de videogames - principalmente a Take-Two - invocaram uma série de defesas em processos movidos por tatuadores. Um juiz federal de Nova York concedeu julgamento sumário à Take-Two sobre reivindicações envolvendo cinco tatuagens em jogadores de basquete em sua franquia NBA 2K – em três motivos diferentes – em 2020.

As tatuagens representadas naquele jogo não eram substancialmente semelhantes, pois eram quase irreconhecíveis no jogo, disse a juíza Laura Taylor Swain. Mesmo que fossem semelhantes, o uso era "de minimis", pois constituíam uma pequena fração do jogo. Ela também decidiu que os tatuadores concedem aos clientes uma licença implícita para exibir a tatuagem - e empacotá-la como parte de seus direitos gerais de imagem para entidades como empresas de videogame.

Mas pelo menos dois outros tribunais já forçaram a Take-Two a defender a representação de tatuagens no julgamento, onde os júris são especialmente imprevisíveis. Outro processo sobre NBA 2K em Ohio - também envolvendo tatuagens retratadas em James e outros jogadores - está planejado para a primavera de 2023. E o julgamento de tatuagens da WWE em setembro em Illinois mostrou que uma defesa de uso justo não é imune.

"Isso certamente causa um novo nível de risco para os fabricantes de videogames. Isso mostra que o caminho mais seguro de seus sapatos é fazer liberações de direitos e obter uma licença se houver alguma preocupação", o advogado de propriedade intelectual Mark T. Doerr, da disse Greenspoon Marder LLP. "Isso abrirá a porta para processos subsequentes."

Doerr chamou a defesa de licença implícita para os criadores de jogos de "um bom argumento", já que "presume-se que um tatuador entenda que a pessoa estará andando por aí e a tatuagem exibida publicamente". Mas os tribunais não têm aceitado tanto, deixando o risco de litígio, disse ele. E os tatuadores sabem que os custos de litígio ultrapassarão em muito o custo de uma licença - e podem superar um possível prêmio a um artista.